November 11, 2026

المدارس الرسمية إلى الإضراب.. عام دراسي مهدّد والطلاب يدفعون الثمن

  في الوقت الذي يُفترض فيه أن تكون المدارس قد دخلت مرحلة الانتظام، تعود أزمة التعليم الرسمي في لبنان إلى الواجهة، وهذه المرة مع إعلان رابطة التعليم الأساسي الرسمي الإضراب يوم الخميس 15 تشرين الأول، احتجاجًا على التأخر في إلحاق المعلمين المستعان بهم والمتعاقدين على نفقة صناديق المدارس، مع التلويح بخطوات تصعيدية إضافية. ولا يبدو هذا التحرك مجرّد خلاف إداري بين الجهات المعنية والأساتذة، بل حلقة جديدة في أزمة تربوية متراكمة، تتداخل فيها المطالب الوظيفية مع ضعف الإمكانات المالية، وتنعكس مباشرة على حق آلاف الطلاب في تعليم مستقر ومنتظم. فالمشكلة الأساسية لا تقتصر على موعد بدء العام الدراسي أو عدد أيام التدريس الضائعة، بل تمتد إلى قدرة المدرسة الرسمية على أداء دورها بوصفها مساحة أساسية للتعليم ورافعة اجتماعية للعائلات التي لا تستطيع تحمّل أعباء المدارس الخاصة. وعندما يتأخر إلحاق المعلمين، تصبح الإدارات أمام تحديات إضافية في تنظيم الصفوف وتوزيع الحصص وتأمين الكادر التعليمي اللازم. ومع أي إضراب جديد، تتراجع فرص تعويض الفاقد التعليمي، فيما يجد الطلاب أنفسهم عالقين بين قرارات إدارية ومطالب نقابية لا يملكون أي قدرة على التأثير فيها. وتزداد خطورة هذا الواقع بالنسبة إلى الطلاب الذين يعتمدون على المدرسة الرسمية وحدها، إذ لا تتوافر لجميع العائلات القدرة المالية على نقل أبنائها إلى مدارس خاصة أو تأمين بدائل تعليمية مدفوعة. وهكذا، تتحول الأزمة من خلاف حول التعاقد والمستحقات إلى قضية تتصل بتكافؤ الفرص والعدالة التعليمية. في المقابل، لا يمكن فصل انتظام التعليم عن حقوق المعلمين واستقرار أوضاعهم المهنية. فالمطالبة بتأمين المستحقات وتوضيح آليات التعاقد وإلحاق الأساتذة ليست تفصيلًا يمكن تجاوزه، بل جزء من أي معالجة جدية لأزمة القطاع. ولا يمكن مطالبة المدرسة الرسمية بتقديم تعليم نوعي ومستمر، فيما يبقى وضع جزء من كادرها التعليمي معلّقًا. وكانت وزارة التربية قد أعلنت، في بيان نُشر في 8 تشرين الأول، العمل على استكمال الإجراءات اللازمة لانتظام العملية التعليمية في المدارس والثانويات الرسمية بصورة تدريجية ومرنة. إلا أن استمرار الخلاف حول إلحاق المعلمين يضع هذه الوعود أمام اختبار عملي، يتمثل في قدرة الوزارة والروابط التعليمية على التوصل إلى حلول تمنع تعطيل التدريس. المطلوب اليوم ليس تبادل المسؤوليات أو الاكتفاء ببيانات التطمين والتصعيد، بل وضع جدول زمني واضح لمعالجة ملف المعلمين، وتحديد المسؤوليات الإدارية والمالية، وضمان استمرارية التدريس، بالتوازي مع خطة لتعويض الطلاب عن الدروس التي خسروها. فكل يوم تعطيل إضافي لا يمرّ بالتساوي على الجميع؛ إذ يمتلك بعض الطلاب بدائل ودروسًا خاصة، فيما لا يجد آخرون سوى انتظار عودة مدارسهم إلى العمل. إنقاذ العام الدراسي لا يحتمل مزيدًا من التأجيل، لأن الخلاف على التعاقد قد يُحلّ بقرار إداري، لكن تعويض الطلاب عن فرص تعليمية ضائعة يصبح أكثر صعوبة مع مرور الوقت. المصدر : الملفات

اليونيفيل تغادر جنوب لبنان.. من يحمي الحدود عندما تنسحب؟

مع اقتراب نهاية مهمة قوات الأمم المتحدة المؤقتة في لبنان «اليونيفيل»، يدخل الجنوب مرحلة مفصلية تطرح أسئلة تتجاوز مغادرة قوة دولية اعتادت المنطقة وجودها منذ عام 1978، لتصل إلى مستقبل الأمن الحدودي وقدرة الدولة اللبنانية على إدارة مرحلة شديدة الحساسية. فقرار مجلس الأمن الدولي ينصّ على انتهاء عمليات اليونيفيل في 31 كانون الأول 2026، على أن تبدأ بعدها عملية سحب منظّمة وآمنة للقوات خلال عام 2027. لكن المسألة لا تتعلق بموعد الانسحاب فحسب، بل بما سيترتب عليه ميدانيًا، وبالآليات التي ستضمن استمرار مراقبة الحدود وتخفيف احتمالات التصعيد. على مدى عقود، أدّت اليونيفيل أدوارًا متعددة في الجنوب، من مراقبة التطورات على طول الخط الأزرق، إلى التواصل بين الأطراف لتفادي سوء التقدير والتصعيد، فضلًا عن دعم الجيش اللبناني وتسهيل وصول المساعدات الإنسانية. ومع تعقّد المشهد الأمني، تزداد أهمية هذه الوظائف، خصوصًا في المناطق التي شهدت مواجهات ودمارًا ونزوحًا خلال الأشهر الماضية. وفي هذا السياق، لا يمكن فصل مستقبل المهمة الدولية عن قدرات الجيش اللبناني، سواء على مستوى الانتشار والعتاد والموارد البشرية، أو لجهة تأمين الإمكانات اللازمة للقيام بمسؤولياته على مساحة الجنوب. فانتقال المسؤوليات لا يتحقق بمجرد انتهاء مهمة دولية، بل يحتاج إلى خطة واضحة، ودعم مستدام، وتنسيق فعّال، وقدرة فعلية على تطبيق القرارات الدولية ذات الصلة. وفي تطور لافت، اتفق وزراء خارجية الاتحاد الأوروبي في 12 تشرين الأول على إنشاء مهمة دعم جديدة للبنان، تتضمن تقديم المشورة والتدريب للجيش اللبناني وقوى الأمن الداخلي، مع التركيز على أمن الحدود والقدرات البحرية ومكافحة التهريب والجرائم الإلكترونية. ويعكس هذا التوجه استمرار الاهتمام الدولي بدعم المؤسسات الأمنية اللبنانية، لكنه لا يعني تلقائيًا أن المهمة الأوروبية ستشكّل بديلًا مباشرًا لليونيفيل أو أنها ستتولى الوظائف نفسها. وتبرز هنا أسئلة أساسية: هل ستتمكن الدولة اللبنانية من سدّ أي فجوة أمنية قد تنشأ بعد الانسحاب؟ وما طبيعة الدعم الدولي الذي سيُقدّم للجيش؟ وكيف ستُحفظ آليات التواصل التي ساهمت في الحدّ من التصعيد؟ والأهم، هل ستترافق الترتيبات الأمنية مع معالجة سياسية تتيح تثبيت الاستقرار وحماية المدنيين؟ بالنسبة إلى أبناء الجنوب، لا يُقاس نجاح المرحلة المقبلة بعدد القوات المنتشرة أو بالبيانات الدبلوماسية، بل بقدرتهم على العودة إلى قراهم، واستعادة أرزاقهم، والعيش من دون خوف دائم من تجدد الحرب. فالتحدي الحقيقي لا يكمن في رحيل اليونيفيل وحده، بل في قدرة الدولة اللبنانية على منع تحوّل هذا الانسحاب إلى فراغ أمني، وترجمة الدعم الدولي إلى حضور فعلي يحمي الحدود ويصون الاستقرار والسيادة. المصدر : الملفات

200 مليون دولار من إيران إلى الحزب.. ماذا يكشف المال عن مرحلة ما بعد الحرب في لبنان؟

  في وقت لا تزال فيه تداعيات الحرب تضغط على لبنان اقتصادياً واجتماعياً، عاد المال الإيراني إلى الواجهة من بوابة تقرير لوكالة «رويترز» يتحدث عن وصول نحو 200 مليون دولار إلى حزب الله من إيران، بهدف مساعدة عشرات آلاف العائلات اللبنانية التي نزحت خلال الحرب الأخيرة مع إسرائيل. وبحسب مصدرين نقلت عنهما الوكالة، فإن الأموال يفترض أن تساعد نحو 50 ألف عائلة، على أن تحصل كل عائلة في المرحلة الأولى على نحو 3 آلاف دولار، مع إعطاء الأولوية للعائلات التي دُمرت قراها أو ما زالت غير قادرة على العودة إليها. الرقم وحده كفيل بفتح نقاش واسع. 200 مليون دولار في بلد يواجه واحدة من أصعب أزماته المالية والاجتماعية، وفي مرحلة يفترض أن تكون فيها مسألة إعادة النازحين وإعادة إعمار المناطق المتضررة في صلب مسؤوليات الدولة والمجتمع الدولي. لكن أهمية التطور لا تكمن فقط في قيمة المبلغ، بل في الطريقة التي يمكن أن يعيد فيها هذا النوع من التمويل طرح السؤال حول قدرة حزب الله على تأمين شبكة دعم اجتماعي مستقلة عن مؤسسات الدولة، وحول مستقبل العلاقة بين المال السياسي والإغاثة وإعادة الإعمار في لبنان بعد الحرب. وبحسب التقرير، فإن تحويل الأموال جرى رغم تشديد العقوبات الأميركية التي تستهدف قطع قنوات الدعم المالي الإيراني لحزب الله، فيما قال مسؤولون أميركيون إنهم يشككون في الرواية المتعلقة بالمبلغ، معتبرين أن إيران لا تملك الموارد اللازمة لتمويل الحزب بهذا الحجم. كما أشارت المعلومات التي أوردتها رويترز إلى أن الأموال نُقلت عبر وسطاء يتقاضون عمولات مرتفعة بسبب المخاطر المرتبطة بتحويل مثل هذه الأموال. ولم يصدر تأكيد رسمي لبناني مستقل يثبت العملية، ما يجعل رقم الـ200 مليون دولار في إطار ما أوردته المصادر التي تحدثت إليها الوكالة، وليس رقماً رسمياً معلناً من الدولة اللبنانية. لكن إذا صحت هذه المعلومات، فإنها تعكس واقعاً يتجاوز المساعدة المالية المباشرة. فالعائلات التي فقدت منازلها أو اضطرت إلى النزوح تحتاج إلى دعم سريع، فيما الدولة اللبنانية تواجه أصلاً أزمة مالية تحد من قدرتها على تمويل عمليات إغاثة وإعمار واسعة. وبالتالي، فإن أي جهة قادرة على ضخ مئات ملايين الدولارات مباشرة إلى قاعدة اجتماعية متضررة تمتلك عملياً قدرة كبيرة على التأثير في مرحلة ما بعد الحرب، ليس فقط اقتصادياً، بل اجتماعياً وسياسياً أيضاً. وتزداد أهمية الأمر عند النظر إلى طريقة توزيع الأموال. فبحسب رويترز، الحديث يدور عن دفعة أولية تبلغ 3 آلاف دولار للعائلة الواحدة، مع إعطاء الأولوية للعائلات القادمة من قرى مدمرة أو مناطق ما زالت غير قابلة للوصول. وإذا أخذنا الرقم المعلن، فإن توزيع 3 آلاف دولار على 50 ألف عائلة يعني 150 مليون دولار، أي أن جزءاً من مبلغ الـ200 مليون المبلغ عنه سيبقى خارج الدفعة الأولى، ما يفتح الباب أمام مراحل أخرى من المساعدات أو نفقات مرتبطة بعملية التوزيع. وهذه الأرقام، إذا تأكدت، تظهر أن الأمر ليس مجرد مساعدات محدودة، بل شبكة مالية واسعة يمكن أن يكون لها أثر ملموس على حياة عشرات آلاف الأسر. وهنا تظهر المسألة الأكثر حساسية: أين تقف الدولة اللبنانية في هذه المعادلة؟ فكلما تأخرت الدولة عن امتلاك القدرة المالية والإدارية على مساعدة المتضررين، ازدادت أهمية الجهات غير الحكومية القادرة على القيام بهذا الدور. وهذا لا يقتصر على حزب الله؛ فالحروب والأزمات في لبنان لطالما أنتجت شبكات إغاثة موازية للدولة. لكن حجم التمويل المنسوب إلى إيران في هذه الحالة يعيد طرح السؤال حول ما إذا كانت مرحلة ما بعد الحرب ستشهد عودة أقوى إلى نموذج المساعدات التي تصل إلى المواطنين عبر القوى السياسية والاجتماعية، بدلاً من المرور حصراً عبر مؤسسات الدولة. ولا يمكن فصل ذلك عن سجل العلاقة المالية بين إيران وحزب الله. فالتقرير نفسه يشير إلى أن الحزب اعتمد تاريخياً على الدعم الإيراني، وأن رويترز قدّرت في تقريرها أن الحزب تلقى نحو مليار دولار من إيران خلال عام 2025. كما تشير الوكالة إلى أن الدعم الذي يقدمه الحزب بعد الحروب لعب دوراً في الحفاظ على قاعدته الاجتماعية، خصوصاً عبر مساعدة العائلات المتضررة وأسر القتلى، في حين أن العقوبات والقيود المالية الدولية جعلت نقل الأموال أكثر صعوبة. لكن الجديد في المشهد الحالي هو حجم التحدي. فالحرب خلّفت، بحسب الأرقام التي أوردتها رويترز، أكثر من 4300 قتيل في لبنان ومئات آلاف النازحين، بينما لا تزال عملية إعادة الإعمار نفسها تواجه تعقيدات سياسية ومالية وأمنية كبيرة. وفي هذه البيئة، يصبح المال وسيلة لإدارة آثار الحرب بقدر ما يصبح أداة للمساعدة. فالجهة التي تستطيع الوصول سريعاً إلى العائلات المتضررة، وتأمين بدل سكن أو مساعدات نقدية أو تعويضات، تملك قدرة أكبر على تثبيت حضورها في مرحلة شديدة الحساسية. في المقابل، لا يعني وصول أموال إلى جهة حزبية أن هذه الأموال قادرة تلقائياً على تمويل إعادة إعمار لبنان. فإعادة بناء المنازل والطرقات والبنى التحتية والمؤسسات تحتاج إلى مليارات الدولارات، وإلى مؤسسات رسمية وخطط دولية وتمويل طويل الأمد، وليس فقط إلى مساعدات نقدية مباشرة للأسر. ولهذا فإن مبلغ 200 مليون دولار، حتى لو تأكد، يمكن أن يساعد عشرات آلاف العائلات، لكنه لا يحل أزمة إعادة الإعمار ككل. المسألة الأخرى التي لا تقل أهمية تتعلق بالعقوبات. فإذا كانت عملية التحويل قد حصلت بالفعل رغم العقوبات الأميركية، فإن ذلك يعني أن شبكات التمويل غير المباشر ما زالت قادرة على إيجاد طرق للالتفاف على القيود، ولو بكلفة أعلى ومخاطر أكبر. وهذا يضع لبنان أمام مشكلة إضافية، لأن أي تشدد دولي تجاه القنوات المالية المرتبطة بحزب الله قد ينعكس على القطاع المالي اللبناني وعلى حركة الأموال والتحويلات، في بلد ما زال يحاول استعادة علاقاته الطبيعية مع النظام المالي العالمي. وفي المقابل، فإن نفي أو تشكيك مسؤولين أميركيين في قدرة إيران على توفير هذا المبلغ يفرض التعامل بحذر مع الرواية كلها. فالـ200 مليون دولار ليست حتى الآن رقماً أعلنت عنه الحكومة اللبنانية أو مؤسسة مالية لبنانية بشكل رسمي، بل رقماً أوردته رويترز نقلاً عن مصدرين. ولذلك فإن الأهم صحافياً ليس تقديم الرقم كحقيقة نهائية، بل وضعه في سياقه: مصادر تتحدث عن تحويل مالي ضخم، معلومات عن خطة لتوزيعه على نحو 50 ألف عائلة، وتشكيك أميركي في الرواية، وسط واقع اقتصادي لبناني يجعل أي تدفق مالي بهذا الحجم ذا دلالة كبيرة. وفي النهاية، قد تكون قصة الـ200 مليون دولار أكبر من مجرد خبر مالي. فهي تختصر سؤالاً لبنانياً أساسياً في مرحلة ما بعد الحرب: من سيموّل المواطن المتضرر عندما تكون الدولة عاجزة عن ذلك؟ وإذا كانت الإجابة ستأتي من قوى سياسية أو جهات خارجية مرتبطة بها، فكيف سينعكس ذلك على دور الدولة وعلى شكل المجتمع والاقتصاد والسياسة في السنوات المقبلة؟ لبنان لا يواجه فقط معركة إعادة بناء ما دمرته الحرب، بل يواجه أيضاً معركة استعادة

الكهرباء في لبنان أمام مفترق طرق.. هل يقترب البلد من نهاية عصر المولدات؟

عاد ملف الكهرباء إلى الواجهة بقوة، لكن هذه المرة من بوابة تبدو أكثر جدية من مجرد وعود بزيادة ساعة أو ساعتين من التغذية. فلبنان يقف أمام محاولة جديدة لإعادة تنظيم قطاع الكهرباء على أساس زيادة تدريجية في ساعات التغذية خلال الأسابيع والأشهر المقبلة، بالتوازي مع العمل على حلول يفترض أن تكون أكثر استدامة على المدى المتوسط. وفي هذا السياق، بحث رئيس الحكومة نواف سلام مع وزير الطاقة والمياه جو الصدي في الخطوات العملية التي يمكن أن تسمح برفع ساعات التغذية، على أن يُستكمل البحث في اجتماع خاص يوم الجمعة، وسط توافق على مجموعة من المشاريع لمعالجة أزمة الكهرباء بصورة مستدامة. لكن السؤال الذي يهم اللبناني فعلياً لا يتعلق فقط بعدد ساعات التغذية التي يمكن أن تضاف إلى الشبكة، بل بما إذا كانت الدولة قادرة هذه المرة على بناء قطاع كهرباء يسمح للمواطن بالخروج تدريجياً من المعادلة التي عاشها لسنوات: فاتورة لمؤسسة كهرباء لبنان، وفاتورة أخرى للمولد، وكلفة إضافية للطاقة البديلة عند من استطاع تركيبها. فالمشكلة لم تعد مجرد نقص في التيار، بل تحولت إلى نظام اقتصادي كامل نشأ حول انقطاع الكهرباء، وأصبح التخلص منه يحتاج إلى أكثر من تأمين الفيول. وتكشف أرقام مؤسسة كهرباء لبنان حجم الفجوة. ففي تموز الماضي، قالت المؤسسة إن القدرات الإنتاجية المتوافرة على الشبكة لا تصل إلى 1000 ميغاواط، وإن هذا الواقع يؤدي إلى تذبذب في التردد والتوتر وخروج عناصر من الشبكة عن الخدمة بصورة مفاجئة، ما يجعل احتمال الانقطاع العام قائماً بشكل يومي، فيما بلغ متوسط التغذية في حينه نحو أربع ساعات يومياً، مع استثناء الخطوط التي تغذي المرافق الحيوية. وهذا الرقم يفسر إلى حد كبير لماذا بقي المولد الخاص جزءاً أساسياً من الحياة اليومية، حتى بعد محاولات إصلاح التعرفة وزيادة الجباية. المفارقة أن الدولة كانت قد حققت قبل الحرب تقدماً ملحوظاً نسبياً. فبحسب وزير الطاقة، وصلت التغذية في شباط 2026 إلى ما بين سبع وتسع ساعات يومياً، قبل أن تؤدي الحرب وارتفاع أسعار النفط إلى قلب المعادلة ورفع كلفة شحنات الفيول. كما أكد الصدي في تموز أن الدولة ومؤسساتها مدينة لمؤسسة كهرباء لبنان بنحو 50 مليون دولار شهرياً من الإعفاءات والديون، معتبراً أن استمرار عدم تسديد هذه المستحقات يضع قدرة المؤسسة على تأمين التغذية تحت ضغط كبير. وهنا تظهر العقدة الأساسية في أن زيادة التغذية تحتاج إلى كهرباء، والكهرباء تحتاج إلى وقود وتمويل، والتمويل لا يمكن أن يستمر إذا بقيت الدولة عاجزة عن تحصيل مستحقاتها أو إذا استمرت المؤسسات العامة في استهلاك الطاقة من دون تسديد ما عليها. لذلك فإن الحديث عن زيادة ساعات التغذية لا يمكن فصله عن ملف الجباية. مؤسسة كهرباء لبنان نفسها تقول إن تحسن التغذية خلال السنوات الأخيرة ارتبط إلى حد كبير بجباية الفواتير وحملات إزالة التعديات، وإن شراء الفيول يتم من الإيرادات المالية الذاتية للمؤسسة. ومن هنا، فإن المعركة الحقيقية لا تدور فقط حول إنتاج المزيد من الكهرباء، بل حول تحويل مؤسسة كهرباء لبنان إلى مؤسسة قادرة على تمويل إنتاجها واستمراريته. فالتعرفة الحالية تقوم على احتساب أول 100 كيلوواط/ساعة بسعر 10 سنتات أميركية، وما يزيد على ذلك بـ27 سنتاً، وفق آخر البيانات المنشورة للمؤسسة، التي ربطت استمرار التغذية أيضاً بتسديد المستحقات. وفي المقابل، بقيت كلفة المولدات مرتبطة بأسعار المحروقات وساعات التشغيل وسعر الصرف، ما يجعل أي تحسن في كهرباء الدولة ذا أثر مباشر على جيب المواطن. لكن الوصول إلى كهرباء أكثر استقراراً لا يمكن أن يعتمد على الفيول وحده. فوزارة الطاقة تتحدث عن الحاجة إلى زيادة القدرة الإنتاجية عبر إشراك القطاع الخاص وإنشاء معامل حديثة تعمل على الغاز، فيما أشار الصدي إلى أن القدرة المتوافرة حالياً لا تتجاوز ثلث الحاجة في أفضل الأحوال، وأن زيادة ساعات التغذية مرتبطة أيضاً بتحسين الجباية. وهذا يعني أن الحل، إذا أريد له أن يكون فعلياً، يجب أن يجمع بين الإنتاج والجباية والشبكة والتمويل، لا أن يكتفي بإجراءات إسعافية كلما اقترب لبنان من العتمة. وفي موازاة الإنتاج المحلي، هناك خيارات أخرى مطروحة لاستجرار الطاقة. فالعرض التركي الذي جرى بحثه يقوم على مسارين، أحدهما عبر تبادل الكهرباء مع سوريا، والآخر من خلال إنشاء كابل كهربائي يصل تركيا بالساحل السوري ثم طرابلس. وبحسب الشرح الرسمي، فإن الشبكة التركية ليست متصلة مباشرة بلبنان، ولذلك يمكن أن تقوم الآلية على تزويد سوريا بالكهرباء التركية مقابل حصول لبنان على كمية مماثلة من الجانب السوري، أو عبر الربط الكهربائي مستقبلاً. وهذه الخيارات قد تساعد في سد جزء من الفجوة، لكنها لا تلغي الحاجة إلى إصلاح القطاع من الداخل. فالاستجرار الخارجي يمكن أن يكون جسراً مؤقتاً أو مكملاً للإنتاج المحلي، لكنه لا يستطيع أن يحل وحده مشكلة مؤسسة تعاني من نقص الإنتاج والتمويل والهدر والاعتداءات على الشبكة وعدم انتظام الجباية. وإذا كانت الدولة تريد فعلاً الوصول إلى مرحلة يصبح فيها المولد احتياطياً لا أساسياً، فعليها أن تجعل كهرباء الدولة أكثر موثوقية وأقل كلفة وأكثر انتظاماً. من هنا، فإن احتمال الإعلان عن زيادة ساعات التغذية فحسب، بل من السؤال الأوسع الذي يواجه الحكومة هو هل ستكون الزيادة المقبلة خطوة مؤقتة لتمرير الأزمة، أم بداية مسار فعلي لإعادة بناء قطاع الكهرباء؟ فاللبناني لا يريد وعداً جديداً بساعات إضافية، بل يريد أن يعرف متى يمكن أن تصبح الكهرباء العامة قادرة على تأمين حاجته الأساسية، ومتى يستطيع أن يتوقف عن دفع فاتورتين مقابل الخدمة نفسها. إذا نجحت الحكومة في رفع التغذية تدريجياً، وتأمين التمويل، وتحسين الجباية، وزيادة الإنتاج، وتطوير الشبكة، وفتح الباب أمام الغاز والاستجرار والاستثمار الخاص، فقد يبدأ فعلاً تراجع الاعتماد على المولدات. أما إذا بقيت المعالجة محصورة بالفيول والقرارات المؤقتة، فقد يحصل المواطن على ساعات إضافية من الكهرباء، لكنه سيبقى أسير النظام نفسه. لذلك، فإن المعركة الحقيقية ليست بين كهرباء الدولة والمولدات فحسب، بل بين نموذج قديم يقوم على إدارة الانقطاع، ونموذج جديد يفترض أن يجعل الكهرباء خدمة عامة مستقرة وقابلة للاستمرار.   المصدر : الملفات

لماذا قررت وزارة التربية تجميع بعض المدارس الرسمية؟.. ومن يدفع الثمن؟

دخلت المدارس الرسمية في لبنان مرحلة جديدة مع خطة وزارة التربية لتجميع عدد من المدارس التي تعاني من انخفاض كبير في أعداد الطلاب، في خطوة تقول الوزارة إنها تهدف إلى إعادة تنظيم الموارد وتحسين جودة التعليم، وليس إلى إلغاء التعليم الرسمي. وبحسب وزيرة التربية ريما كرامي، القرار لا يعتمد فقط على عدد الطلاب، بل يأخذ في الاعتبار قدرة المدارس القريبة على استيعابهم، والمسافة ووسائل النقل، والظروف الجغرافية والاجتماعية والأمنية، إضافة إلى الموارد البشرية والتجهيزات المتوافرة. والهدف هو نقل الطلاب إلى مدارس قادرة على تأمين خدمات تعليمية أفضل، بدلاً من توزيع الإمكانات على مدارس بأعداد متدنية جداً. لكن تطبيق الخطة يفتح أسئلة أساسية أمام الأهالي، خصوصاً في ظل الأزمة الاقتصادية. فانتقال الطالب إلى مدرسة أبعد قد يعني كلفة نقل إضافية ووقتاً أطول، وهي أعباء قد تكون صعبة على عائلات اختارت التعليم الرسمي أساساً بسبب قدرتها المحدودة على تحمّل كلفة التعليم الخاص.أما الأساتذة، فيبقى مصيرهم من أبرز الملفات المطروحة. فالوزارة تتحدث عن إعادة توزيع الموارد البشرية بين المدارس، لكن التجميع يطرح تساؤلات حول أوضاع المتعاقدين، وعدد ساعات التدريس، ومكان عمل الأساتذة، وما إذا كانت إعادة التوزيع ستضمن استقرارهم الوظيفي. في المقابل، ترى الوزارة أن استمرار مدارس بأعداد طلابية ضئيلة يستهلك موارد كبيرة يمكن توجيهها إلى مدارس أخرى لتطوير التجهيزات والخدمات والاختصاصات. لكن نجاح الخطة سيبقى مرتبطاً بكيفية تنفيذها على الأرض، فهل سيصل الطلاب إلى مدارس أفضل من دون اكتظاظ أو كلفة إضافية؟ وهل سيحافظ الأساتذة على استقرارهم؟ وهنا يكمن التحدي الحقيقي حول إعادة تنظيم التعليم الرسمي من دون أن تتحول عملية التوفير المالي إلى عبء جديد على الأهالي والأساتذة. المصدر : الملفات